Innalillahi wa inna Illaihi raji’un
Faculty of Law Universitas Islam Indonesia expressed its condolences for the passing of Dr. Zairin Harahap, S.H., M.Si. Rest in Peace. May Allah give him the best place on Jannah.
The pandemic and the social distancing policy did not prevent the Faculty of Law of the Universitas Islam Indonesia from continuing to work. FH UII held an Seminar on International Journal Publication, on Tuesday (07/28-2020), as a manifestation of the commitment to achieve acceleration professor program. This seminar is held in a hybrid, which is a combination of online and offline methods, with due regard to strict health protocols. The seminar was attended by lecturers through the Zoom application and guided by the committee directly from the VIP Conference Room, Faculty of Law, Universitas Islam Indonesia. This seminar presented speakers, namely Prof. Dr. Tulus Suryanto, S.E., M.M., A.kt., C.A., CMA., CERA., ACPA., And Yuli Andriansyah, S.E., M.Sc.
The event was opened by the Dean of Faculty of Laaw, Dr. Abdul Jamil, S.H., M.H. In his remarks, Dr. Abdul Jamil explained that this seminar was a form of Faculty of Law’s commitment in supporting and implementing the professor acceleration program for its lecturers. According to Dr. Abdul Jamil, the committee initially planned a two-day offline training activity for lecturers. However, a pandemic outbreak forced these activities to not be carried out. Instead of being fully cancelled, Faculty of Law remains committed to carrying out activities in different forms and concepts, through seminars that utilize a hybrid system.
Dr. Abdul Jamil himself gave remarks and opened the event directly from his office in the Faculty of Law Building. Even though the committee was in one building, the number of people in the room was taken into consideration in the holding of this seminar. “We limit the number of participants (in the room), up to five people,” explained the Head of the Organizing Team, Dodik Setiawan Nur Heriyanto, S.H., M.H. Faculty of Law itself still applies policies to work and lectures from home. However, the enthusiasm of the lecturers in participating in this activity seemed unshakeable. The seminar was attended by dozens of FH UII lecturers through the Zoom Meeting Platform.
The first speaker, Prof. Tulus Suryanto gave his material presentation on tips on how to publish in internationally reputable journals. Through Zoom from Lampung, Prof. Tulus Suryanto explained how important research and publications are for lecturers. According to him, research and publications are common in the academic world, even before someone becomes a lecturer. However, lecturers often find it difficult to sort out the research that has been done. “Like we have a tree that has a lot of fruit, but we have difficulty to collect the fruits”. According to Prof. Tulus Suryanto, often lecturers assume that publication is the main thing. In fact, according to him, research is more important than publication. “Publication is the result of good research work, good research work is certainly accepted in good publications,” he said. According to him, the publication process is very important to maintain the scientific elements in a work. “Why should we publish it and why should it be in a reputable journal? Reputable journal publication is a scientific stage called peer review with scientific processes. This peer review is important through the stages of editing”, he said.
The second speaker, Yuli Andriansyah, explained more about the practice to participants: about the use of the Mendeley. Yuli Andriansyah practically provides training to lecturers on the use of Mendeley in manuscripts. Apparently, there are still many lecturers who do not know about Mendeley. Even though Universitas Islam Indonesia itself has subscribed to Mendeley as a facility for its civitas academia. “The Mendeley application has been subscribed to by Universitas Islam Indonesia so that it can have greater capacity and features,” said Yuli Andriansyah.
This hybrid seminar program was positively appreciated by the lecturers. However, this hybrid method is still considered less effective. The lecturers hope that in the future similar training can be held as a continuation of activities using the offline method. Of course, this can only be done if conditions return conducive. “Hopefully the pandemic will end soon and the teaching and learning activities will return to normal,” Dodik Setiawan said.
Coronavirus Disease 2019 (Covid-19) have an impact to all of activity in this world. The system changed to online not only at the studying process, but also all academic activities were held online. Online system such an alternative to reduce transmission rate of coronavirus.
Youngsan University organize 6th Joint International Conference at June 30, 2020. This activity was usually carried out offline by presenting several speakers who presented their own topics. Committee of this international conference was struggled some way to held this agenda with paid some attention to the situation during this pandemic. This 6th Joint international conference was held online by the title “The 6th Joint International Webinar on Freedom and Responsibilities”.
The webinar was organized by inviting speakers from four different universities who presented their topics online. There were 11 speakers from four participating universities. They were Prof. Jawahir Thontowi, Ari Wibowo SH, S.H.I., M.H., Dr. Abdul Jamil and Dodik Setiawan, Ph.D as speakers from Islamic University of Indonesia. Dr. Beumhoo Jang, Yulio Iqbal, Galih Dwi Ramadhan, Malik Arslan and Fawad Mustafa as representatives from Youngsan University. Prof. Eddy Pratomo from Pancasila University, and Prof. Edy Lisdyono from University of 17 August 1945 Semarang.
Speakers were also came from various groups, they were lecturers and students. Yulio Iqbal and Galih Dwi were student speakers form Faculty of Law who currently taking a joint degree at Youngsan University. Both of them came from Indonesia, exactly they were alumnus from bachelor degree at Islamic University of Indonesia. Malik Arslan and Fawad Mustafa are also students speakers who are studying at Youngsan University, both from Pakistan. They presented the topic very well, look like lecturer speakers who had doctorates and professors.Speakers were presented different topics in this webinar. The combination of topics presented makes the webinar more interesting. Prof. Jawahir Thontowi attended the topic of Freedom of Human Rights and Discrimination which raised the conditions of human rights freedom in Indonesia and international. Dr. Abdul Jamil along with Dodik Setiawan, Ph.D. conveyed issue of the readiness of the justice system related to the existing pandemic under the title “The Readiness of E-Court System in Indonesia Post Covid-19”. Both of them said that e-court system was a good alternative to reduce physical contact between humans, especially in this pandemic condition. Ari Wibowo, S.H., S.H.I., M.H., shared his knowledge about The Restriction on the Right to Hold Opinions and Freedom of Expression in the Indonesian Context, this topics closely related to the recent condition of Indonesia where freedom of opinion was disrupted. Prof. Beumhoo Jang as a representative of Youngsan University brought the topic of Financial Disputes Settlement System in Korea and The U.K. Prof. Eddy Pratomo from Pancasila University firmly related the Legal Prespective: Freedom and Responsibility. Prof. Edy Lisdiyono discussed the Indonesian government’s policies related to the existence of a pandemic, by the title “Indonesian Government Legal Policies to Business Activities During the Corona Virus Pandemics”. The topic presented by the student speakers was interested too, Yulio Iqbal conveyed the Freedom of Academic, The Freedom of Speech of Academician Indonesia Case Study by raising the terror case of the Constitutional Law Professor in Indonesia lately. Galih Dwi Ramadhan discussed freedom in the world of technology with the title of presentation “Freedom and Responsibility of the Internet to Use Digital Image and Software Based on the Copyright Law Prespective”. Malik Arslan came with the topic “Impact of Covid-19 on Pakistan Domestic Industries and Regional Trade”, while Fawas Mustafa related the comparison of existing bank systems in Pakistan and other countries with the title presentation “Pakistan Banking Policies and International Banking Policies”.
All of speakers gave presentations in a very interesting, concise and clear manner so as to make the webinar held smoothly even though it was held online. The webinar was attended by around 50 participants from various different universities. Carried out for approximately two and a half hours, the webinar that was held successfully made the participants let go of each other long since the majority of participants who participated knew each other.
Juridical Council of International Program (JCI) Faculty of Law Universitas Islam Indonesia held Webinar with the theme: Polemic on Issue of Leniency in Sentence Demand for Criminal Offender of Novel Baswedan, on Saturday, (27/06/2020). This webinar is for the response toward sentence demand by the public prosecutor on the case of first degree aggravated assault toward Novel Baswedan.
This webinar invites speakers who are criminal law experts, namely: Dr. Mahrus Ali, SH., MH., Ahmad Wirawan Adnan, SH., MH., and Muhammad Fatahillah Akbar, SH., LLM. Also, this webinar has been moderated by Sabiyllafitri Azzahra, Students and Chairwoman of Education and Advocacy Division of JCI.
Adnan Wirawan gave his material on the comparison of midwife legal arrangements in the United States. According to Adnan Wirawan, the Baswedan Novel case can be categorized as a first degree aggravated assault. According to him, first degree aggravated assault means as an intentional with plan to inflict great bodily harm to someone resulted in injury or permanent disfigurement. Adnan Wirawan discussed the parties that convened in the case. Scientifically, Adnan Wirawan criticized the act of appointing legal counsel for the defendants, Ronny Bugis and Rahmat Kadir, Inspector General Rudi Heriyanto. According to him, it’s because ethically an attorney was prohibited from carrying out his profession when he was serving as a state apparatus, while currently the Inspector General Rudi Heriyanto is serving as a police officer. Inspector General Rudi Heriyanto has also been an investigator in the search for suspects in cases of first degree aggravated assault toward Novel Baswedan since 2017. “How can we expect a fair trial, if the investigation just stands between ‘two legs’”, said Wirawan Adnan.
Meanwhile, according to Muhammad Fatahillah, this case cannot be separated from the issue of corruption eradication in Indonesia. According to Muhammad Fatahillah, this case delayed because the Corruption Eradication Commission (KPK) did not have the authority to. The government needs various steps to form a Joint Fact-Finding Team (TGPF) to conduct an investigation. According to Muhammad Fatahillah, the Novel Baswedan case is not the only case that occurs justice delay. There are many cases of this kind in Indonesia when it involves violations by police officers. Muhammad Fatahillah then gave his views on the application of independent institutions in other countries to deal with crimes committed by the police.
This event opened by the Secretary of International Undergraduate Program in Law, Dodik Setiawan Nur Heriyanto, SH., MH., LLM., Ph.D. During his opening speech, Dodik Setiawan gives his congratulation to JCI for its new management structure. “I hope, during this new structure, JCI can become much better as the representation of International Program of Faculty of Law’s Students”, he said.
Author: Dr. Idul Rishan, S.H., LL.M
Lecturer in Faculty of Law, Universitas Islam Indonesia, Departement of Constitutional Law
Ada dua poin besar dalam draft revisi UU MK yang menuai kritik dan penolakan dari sejumlah kelompok masyarakat. Pertama, menambah syarat minimal usia untuk menjadi hakim konstitusi dari 47 menjadi 60 tahun. Kedua, mengubah ketentuan aturan masa jabatan hakim konstitusi dari model periodesasi ke batas usia maksimum 70 tahun. Dalam lanskap politik dan tehnik legislasi, dua kalusul ini cenderung sangat spekulatif. Belum ada satupun hasil studi yang membenarkan bahwa menambah syarat usia hakim konstitusi bisa memengaruhi kualitas interpretasi terhadap sebuah perkara.
Sungguhpun itu dibentuk sebagai syarat, pengaturan batas minimal usia tak lebih dari sebuah kompromi politik. Dan adakalanya, rasionalisasi pilihan angka itu jatuh secara insidentil. Begitu juga dalam konteks masa jabatan hakim konstitusi. Terlalu dini kiranya jika ada persepsi yang menyatakan bahwa pembatasan masa jabatan hakim dengan klausul usia maksimum akan menguatkan independensinya dalam mengadili perkara. Sebab independensi jabatan hakim tidak dipengaruhi dengan syarat usia, melainkan pada prinsip meritokrasi yang melekat dalam proses seleksi dan pengangkatan hakim. Tak heran kiranya, jika masyarakat dibuat bingung dengan kebutuhan revisi UU MK. Apa yang menjadi motif di balik dua kalusul itu? Poin perubahan yang sama sekali tidak substantif, bahkan membuka konflik kepentingan antara hakim konstitusi dan pembentuk undang-undang.
Legislasi
Menjadi menarik bila meletakkan konteks ini jauh lebih luas. Di periode kedua pemerintahan Joko Widodo, fungsi legislasi menjadi anasir yang secara signifikan mendapatkan krisis legitimasi sosial. Begitu masifnya penolakan publik dalam fungsi legislasi (Presiden-DPR) tentu tidak bisa hanya dimaknai sebagai bekerjanya kontrol kewargaan dalam negara demokrasi. Melainkan juga harus dilihat sebagai bentuk pentingnya evaluasi kinerja Presiden dan DPR dalam melaksanakan fungsi legislasi. Berawal dari proses politik yang buruk pada perubahan UU KPK dan juga diikuti dengan perubahan UU Minerba, krisis legitimasi publik kemudian mengerangkai pada pembentukan undang-undang lainnya. Sebut saja RUU Cipta Kerja, sampai dengan yang paling anyar revisi UU MK. Dalam konsepsi hukum dan masyarakat, undang-undang bukan hanya soal legalitas formal melainkan juga legitimasi sosial (Sulistiyowati Irianto:2019). Luc Wintgens: 2012 menuliskan bahwa krisis legitimasi publik terhadap pembentukan undang-undang disebabkan akibat proses legislasi yang buruk baik dari segi prosedur maupun isi dari undang-undang itu sendiri. Rasionalitas publik ditabrak atas dasar kehendak partai, partisipasi publik lemah dan suara rakyat dibajak dengan kelompok-kelompok penekan yang memiliki kepentingan sektoral atas pembentukan sebuah undang-undang.
Independensi
Studi Larkins dalam “judicial independence and democratization” membenarkan bahwa pola intervensi pemerintah terhadap lembaga peradilan salah satunya dilakukan dengan proses politik pembentukan undang-undang yang mengatur lembaga peradilan (Christoper M Larkins:1996). Polanya sederhana. Pemerintah memperdagangkan pengaruh dalam materi muatan pembentukan hukum, agar hakim terjebak pada pusaran konflik kepentingan. Praktik di berbagai negara merefleksikan keadaan yang hampir mirip. Intervensi pemerintah dilakukan dengan proses politik pada revisi undang-undang kekuasaan kehakiman. Hungaria contohnya, pemerintah Orban mengubah aturan dengan menambah jumlah hakim konstitusi dari delapan menjadi lima belas. Kemudian memberikan peran bagi partai penguasa untuk melakukan penunjukan langsung terhadap hakim-hakim yang baru. Demikian juga Polandia. Partai pemenang pemilu menolak calon hakim yang diusulkan oleh partai pendukung pemerintah sebelumnya. Kemudian partai pemenang pemilu mengangkat lima hakim konstitusi yang baru untuk mendelegitimasi calon yang lama. Semua itu dilakukan agar pemerintah dapat memberikan pengaruh terhadap hakim ketika dan akan mengadili perkara yang melibatkan kepentingan pemerintah. Ketika hakim tidak lagi independen, proses peradilan menjadi sangat transaksional.
Kepentingan
Dalam draft revisi UU MK, Pasal 87 huruf c mengatur apabila hakim konstitusi berakhir masa jabatannya di usia 60, maka hakim yang bersangkutan dapat meneruskan jabatannya hingga usia 70 tahun. Tanpa adanya kejelasan dalam ketentuan peralihan, pasal ini bisa mengancam dan mengakibatkan hakim konstitusi terjebak dalam kubangan konflik kepentingan. Artinya akan ada hakim konstitusi yang dirugikan ataupun diuntungkan dengan ketentuan perubahan UU MK. Sebagai contohnya Hakim Saldi Isra. Periodesasi jabatannya habis sebelum usia enam puluh tahun. Berbanding terbalik dengan Hakim Aswanto yang periodesasi jabatannya bisa berhenti di usia enam puluh tahun. Dengan merujuk ketentuan revisi pasal a quo akan ada hakim konstitusi yang mungkin saja bisa menjabat hingga dua puluh tahun lamanya. Bisa dibayangkan ketika revisi UU a quo pada akhirnya diujikan di MK, majelis hakim konstitusi tidak hanya mengadili kepentingan lembaganya, melainkan juga mengadili kepentingan jabatannya sendiri. Oleh karena itu revisi UU MK sebaiknya lebih ditujukan untuk mengoptimalisasi pemenuhan hak konstitusional warga negara. Menelaah kebutuhan kelembagaan MK yang jauh lebih substantif dari pada sekedar mengatur usia jabatan hakim. Bukan sebaliknya, momentum revisi UU MK justru hanya menjadi langkah mundur dalam upaya perlindungan hak konstitusional warga negara.
This article have been published in detikNews, 16 June 2020.
Author: Ari Wibowo, S.HI., S.H., M.H.
Lecturer in Faculty of Law, Universitas Islam Indonesia, Departement of Criminal Law
Pada zaman Orde Baru, istllah ‘subversi” dan “makar’ sangat tidak asing di telinga masyarakat, Bagalnrana tidak, delik subversi dan”nnkaLsant ltu sering terucap dari mulut para pejatbat untuk mengancam kelompok tertenru yang dianggap membahayakan kekuasaan. Pascareformasl, kedua istilah tersebut terdengar asing. Bahkan, Benerasi baru barangkall tak mengenalnya, “Subversi” sudah menjadi sejarah hukum yang hanya terdengar dl ruang-ruang kuliah fakultas hukum karena undang-undangnya telah dicabut. lstilah “makar’ nyaris tak pernah diucapkan lagi oleh penguasa meskipun sampai dengan saat lni pengaturannya masih eksis dalam KUHP.
Makar, terutarna yang dlatur dalam Pasal 1 07 KUHP, menl,:di salah satu delik primadona madona bagl penguasa Orde Baru untuk menghabisi musuh politiknya. Tidak jarang aktivis yang kritis dengan kebijakan penguasa dilibas dengan pasal makar karena dianggap punya maksud menggulingkan pem€rlntah yang sah. Lama tak terdengar, saat ini istilah “makar” kembali akrab di telinga publik.
Dalam beberapa kesempatan, menteri pertahanan era Presiden Jokowi kembali memopulerkan istilah “makar” kepada publik terutama saat ada beberapa orang yang menyuarakan ajakan people power.
Masyarakat pun akhlrnya mulai latah, ikut’ikutan rnenggunakan istilah “makar” yang sebenarnya tldak ia pahaml artinya. Seolah dianggap hal biasa, padahal makar merupakan kejahatan serius dengan ancaman pidana berat bagi pelakunya.
lsu makarjuga berpotensi mengakibatkan kegaduhan di tengah masyarakat. Seperti yang terjadi beberapa waktu yang lalu, adanya agenda diskusi bertajuk “Meluruskan Persoalan Pemberhentian Presiden Ditinjau dari Sistem Ketatanegaraan” yang diselenggarakan sekelompok mahasiswa akhirnya dibatalkan karena ada teror kepada narasumber dan penyelenggaranya.
Padahal, darijudulnya, diskusi tersebut sama sekali tidak mengindikasikan adanya upaya makar menggulingkan pemerintah yang sah. Maka, aneh jika peneror menganggapnya sebagai makar, bahkan sampai rnengancam akan membunuh panitia penyelenggaranya.
Adanya keanehan tersebut mendorong publik untuk mencari-cari apa pemicu di balik teror tersebut. Salah satu yang ditemukan dan menjadiviral adalah artikel yang ditulis seorang akadernisi berinisial BPW dengan judul “Gerakan Makar di UGM Saat jokowi Sibuk Atasi Covid-l9”. Dalam tulisannya, BPW menilai bahwa rencana diskusi tersebut adalah makar. Meski diakuinya hanya sebatas opini sederhana, bukan berarti orang bebas dalam beropini. Ada batasan tertentu kapan opini merppakan bagian dari kebebasan berpendapat dan kapan sudah masuk dalam ranah pidana.
Jauh dari Makar
Menurut Abdul Hakirn G Nusantara (1995), hukum pidana politik merupakan sarana hukum untuk melindungi kepentingan negara dari musuh-musuh politiknya yang memiliki maksud mengubah sistem politik dan pemerintahan negara. Perbuatan yang dilarang di dalamnya dikenal dengan sebutan delik atau kejahatan politik. Sekalipun bukan merupakan istilah hukum (juridicatterm), istilah ini sudah sejak lama dikenal dalam perbincangan akadernik dan masyarakat {academic and social term).
Stephen Schafer, misalnya, mengidentifikasi setidaknya ada sembilan jenis kejahatan yang dapat dikategorikan sebagai kejahatan politik, salah satunya kejahatan terhadap negara/keamanan negara. Dalam KUHP, kejahatan terhadap keamanan negara diatur dalam Bab I Buku Kedua yang salah satunya adalah makar.
Dengan melihat konstelasi politik saat ini, pasal makaryang potensial digunakan penguasa atas nama melindungi kepentingan negara adalah pasal 107, yakni makar yang dilakukan dengan maksud menggulingkan pernerintah yang sah. Maksud menggulingkan pemerintah yang sah di sini dapat berupa perbuatan mengubah bentuk pemerintahan dengan cara tidak sah, mengubah tata cara penggantian kepala negara dengan cara tidak sah, atau mengubah sistem pemerintahan dengan cara tidak sah.
Pasal 107 KUHP inilah yang digunakan untuk menjerat beberapa pihak yang menyuarakan ajakan people powerselepas pemilihan presiden dan wakil presiden pada 2019 lalu. Pasal ini pula yang tampaknya oleh BPW dianggap layak digunakan untuk menjerat para pihak yang terlibat dalam penyelenggaraan diskusi hanya karena dalam judulnya menyantumkan frasa “pemecatan presiden”.
Tidak sesederhana itu. KUHP memang tidak memberikan definisi mengenai makar (aanslag). Namun, Pasal 87 KUHP menjelaskan bahwa “makar untuk melakukan suatu perbuatan” dianggap ada apabila niat untuk itu telah ternyata dengan dilakukannya perbuatan permulaan pelaksanaan.
Dalam berbagai literatur hukum pidana, suatu perbuatan dlkatakan sudah sampai pada tahap perrnulaan pelaksanaan jika perbuatannya benar-benar telah mendekatkan pada delik yang dituju atau dimaksud dan harus tidak ada keraguan lagi bahwa apa yang telah dilakukan ditujukan atau diarahkan untuk mewujudkan delik yang diinginkan.
Dari ciri tersebut, agenda diskusiyang akan membahas pemberhentian presiden sangat jauh dari makar karena sama sekali tidak ada perbuatan yang dekat dengan upaya menggulingkan presiden secara tidak sah. Bahkan, indikasi niat ke arah sana saja belum ada. Apalagi, dalam judul diskusi jelas disebutkan “ditinjau dari sistem ketatanegaraan” dan dalam UUD 1945 menrang ada pengaturan mengenai pemakzulan presiden sehingga mendiskusikannya merupakan hal yang wajar.
Perlu Ada Pelajaran
Dalam kasus teror terkait agenda diskusi pemberhentian presiden, setidaknya ada dua pihak yang bisa diproses secara hukum. Pertama, pihak peneror. Kedua, BPW. Pihak peneror dapat dikenakan ketentuan Pasal 45B7uncro Pasal 29 UU ITE yang mengatur perbuatan dengan sengaja dan tanpa hak mengirimkan informasi elektronik dan atau dokumen elektronik yang berlsi ancaman kekerasan atau menakuti-nakuti yang ditunjukkan secara pribadi. Karena peneror melakukan perbuatannya menggunakan telepon seluler dan nomor yang digunakan sudah pasti tidak aktif lagi, tentu akan ada hambatan untuk melacaknya.
Meski ada hambatan, hal ini menjadi tantangan bagi pihak kepolisian untuk menemukan penerornya. Terlebih, dalam pesan yang sudah tersebar, peneror mengaku berasal dari salah satu ormas keagamaan besar di lndonesia. Pengakuan tersebut sangat konyol dan secara nalar nyaris mustahil ada peneror yang ‘Jujur” menyebut afiliasinya. Selain itu, ormas tersebut belakangan ini banyak menunjukkan sikap kritis terhadap pemerintah, mulai dari RUU minerba, RUU cipta lapangan kerja, RUU revisi UU KPK, hingga kebijakan pemerintah dalam
penanganan pandemi Covid-19.
Dari sinilah publik mulai berasumsi ada campur tangan penguasa di balik aksi teror tersebut. Terlebih, pola teror semacam ini pernah identik dengan penguasa pada era Orde Baru. Asumsi publik tersebut dapat ditepis jika kepolisian berhasil menangkap pelakunya, apalagi jika di pengadilan dapat dibuktikan bahwa aksi tersebut steril clari campur tangan penguasa. Namun, sebaliknya, jika kepolisian gagal menangkap pelakunya, bukan mustahil asumsi itu akan semakin menguat, seperti yang terjadi pada kasus penyiraman air keras terhadap penyidik KPK Novel Baswedan, dan pada gilirannya akan menurunkan martabat pemerintah di mata publik.
Adapun untuk BPW, artikelnya sudah mengarah pada ujaran kebencian sehingga masuk ke ranah pidana. la bisa dikenai Pasal 45A ayat (2) juncto Pasal 28 ayat (2) UU ITE atas perbuatannya yang dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan SARA.
Pasal tersebut dirumuskan sebagai delik formil. Artirrya, tidak harus telah menimbulkan akibat tertentu, tetapi cukup ada unsur kehendak untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan. Ada juga inclikasi bahwa artikel itu menjadi pemicu terjadinya tindakan teror kepada narasumber dan penyelenggara diskusi. Meskipun semua itu nanti bergatung pada pembuktian di pengadilan, paling tidak fakta dan indikasi yang ada dapat menjadi dasar bahwa BPW layak untuk diproses secara hukum.
Proses hukum terhadap dua pihak tersebut penting dilakukan. Jika pengadilan menyatakan bersalah, pidana yang dijatuhkan nantinya bukan sebagai bentuk pembalasan, melainkan untuk kebaikan pelaku sendiri dan masyarakat. Sebagaimana dikatakan Plato: “nemo prudents punit, quia peccatum, sed ne peccetur’ (seorang bijak tidak menghukum karena dilakukannya dosa, tetapi agar tidak lagi dilakukan dosa). Jadi, melakukan proses hukum dalam kasus ini merupakan jalan kemuliaan.
This article have been publsihe in REPUBLIKA.co.id, 2 June 2020.
Sumber gambar: https://assets.rappler.com/
Tanggal 10 Desember 1948 adalah tonggak sejarah hak asasi manusia di dunia dengan disahkannya Universal Declaration of Human Rights (UDHR). Sehingga pemenuhan, perlindungan dan penghormatan mesti dijalankan oleh bangsa yang beradab. Termasuk Indonesia yang sudah meratifikasi beberapa konvenan tentang hak aasi manusia (HAM) mulai dari konvensi hak sipil politik, hak ekonomi sosial dan budaya, dan yang lain. Oleh karena itu sudah sepatutnya Indonesia yang besar dan multikultural menjunjung tinggi hak asasi manusia.
Sejak disahkannya deklarasi universal hak asasi manusia ada beberapa hal yang seharusnya menjadi tolok ukur penyelenggaraan negara khususnya pemerintahan agar hak asasi manusia betul-betul hidup di tengah masyarakat. Yaitu perlindungan dari negara terhadap warga negara dari gangguan pihak ketiga, pemenuhan kebutuhan warga negara yang meliputi hak sosial, ekonomi, dan budaya dari penghormatan terhadap hak-hak dasar warga negara untuk hidup aman, damai dan tenteram. Hak asasi manusia menjadi perbincangan yang sangat hangat di masyarakat di era modern sehingga seluruh lini kehidupan yang berhubungan dengan tanggung jawab negara selalu dikorelasikan dengan hak asasi manusia. Hal ini akibat sejarah umat manusia pada masa lampau yang penuh kekerasan dan kekejaman penguasa.
Implementasi hak asasi manusia dewasa ini belum sampai pada substansi. Seperti yang dikatakan oleh Alfridson, banyak persoalan hak asasi manusia sekarang ini bukan lagi pada pengakuan hak tersebut, tetapi memiliki lebih banyak untuk menyelesaikan masalah dalam implementasi hak itu sendiri seperti pemenuhan dan perlindungan. Sehingga perlu tindakan lebih dari negara untuk membumikan hak asasi manusia di Indonesia.
Indonesia sebagai negara demokrasi sudah selayaknya mengimplementasikan hak asasi manusia dalam segala lini kehidupan bernegara dan tidak hanya sebatas pengakuan dalam konstitusi sehingga cita-cita Pancasila dan Undang-Undang Dasar 1945 yang disusun oleh founding fathers kita dapat tercapai dan bisa dirasakan oleh segenap warga negara Indonesia. Penegakan hak asasi manusia harus tercermin dari segala lini, baik itu di pemerintahan atau masyarakat. Pertama, dalam pemerintahan penegakan hak asasi manusia paling tidak yang menjadi cerminan adalah perlindungan dan pemenuhan penegakan hukum yang tidak boleh membeda-bedakan warga negara di depan hukum, serta beberapa kebijakan yang diambil oleh penyelenggara negara yang berwenang tidak boleh melanggar hak warga negara. Kedua, penegakan hak asasi manusia dalam masyarakat implementasinya adalah penghormatan terhadap sesama warga negara.
By : Mahrus Ali
Student at Faculty of Law UII & Staff of Forum Kajian dan Penulisan Hukum (FKPH) FH UII
Since the World Health Organization (WHO) announced its pandemic status on 11 March 2020, Coronavirus Disease 2019 (Covid-19) has become a major challenge that must be addressed and resolved by all countries in the world. The rapid spread and distributed of this virus has led to the death of a large number of infected victims. On the other hand, the impact caused by Covid-19 is like a domino effect that not only attacks one sector but almost all sectors related to the needs of humanity around the world.
Responding to the situation, the Base for International Law and ASEAN Legal Studies (BILALS) in collaboration with Faculty of Law, Universitas Islam Indonesia (UII) held an online seminar on “New Global Governance System Post-Covid-19 Pandemic” on Thursday, 14 May 2020. The seminar also invited speakers from different countries, including Dr. Da Lu (China), Cristopher Cason JD (United States), Dodik Setiawan Nur Heriyanto S.H., M.H., LL.M., Ph.D., Gemilang Nur Mahardika S.H., LL.M., and Yaries Mahardika Putro S.H. (Indonesia). The seminar, moderated by Haekal Al Asyari S.H, opened with remarks made by Dodik, as Director of BILALS. In his remarks, he said, “These conditions should not prevent us from continuing to learn and spreading benefits the community, and hopefully this seminar can bring new knowledge and experience to the wider community,” Dodik said.
As the first speaker, Dr. Da Lu presented the theme of the presentation in the form of “Chinese Perspective: Timeline of the Pandemic and WHO Communication during Post-Covid-19.” In his presentation, he explained the development of Covid-19 in China, particularly in Wuhan, where he lived. ‘Beginning on January 23, 2020, Wuhan officially adopted a lock-down policy for its citizens. This policy was adopted to break the chain of distribution of Covid-19 in Wuhan. However, the implementation of this policy has an impact on the cessation of the economic wheels in Wuhan during the lock-down period and also, from the point of view of the Constitutional, the implementation of the state of emergency is often a half-way point”.
With the spread of Covid-19 to all countries around the world, not a few countries around the world are trying to hold China liable for this situation. Such as the United States, a few time ago, the United States openly asked for compensation for the losses suffered as a result of the Covid-19 outbreak in the country. However, it is undeniably true that this stance is more politicized than the legal facts that arise. “The stance of the U.S. government is nothing more than a political stance, and if the law is examined, the evidence will not be found,” said Christopher Cason.
In addition, on the international trade issue, Covid-19 has an impact on international trade transactions and global investment. Restrictions and even the closure of the territory of a country have almost stopped the transaction process in these two sectors. Therefore, in order to overcome this, Gemilang suggested that “it is very necessary to take a firm stance in a situation like this. There are only two options available in this situation, that is, to keep implementing the international trade law regime with all its limitations or to create a new legal regime in the field of international trade in order to adapt to current conditions”.
As a next speaker, Yaries stated that “With the large number of infected and dead victims caused by the Covid-19 in Europe, the EU Government agreed to disburse large funds in order to prevent this case. The funds are allocated, among others, to the needs of medical equipment, support funds to Member States, funding of vaccine research and other activities to break the chain of spread of this virus in Europe, “said Yaries.
As a closing presentation, the Director of BILALS presented a presentation entitled “WHO Governance during Post-Covid-19.” He explained that “A health policy reform is needed at both the international and national levels from all aspects affected by Covid-19. Policy reforms include the imposition of sanctions, punishment and rewards for each party in order to improve compliance with the policy, increase collaboration and cooperation to prevent incidents such as this, and increase the transparency of information provided by the WHO to all its Member States so that the country’s alertness process in dealing with the similar cases may be as high as possible.’
A total of 453 registered participants came from different regions of Indonesia and abroad with different professional backgrounds, such as students, lecturers, academics, civil servants, judges, notaries and lawyers.
Pertanyaan yang ada saat ini yakni bagaimana keadaan pekerja informal yang harus tetap bekerja meski dengan keadaan yang mencekam seperti ini? Seruan #dirumahaja sekarang gempar di berbagai media sosial.
Pertanyaan yang ada saat ini yakni bagaimana keadaan pekerja informal yang harus tetap bekerja meski dengan keadaan yang mencekam seperti ini? Seruan #dirumahaja sekarang gempar di berbagai media sosial.
Virus Covid-19 atau sering disebut dengan Virus Corona beberapa waktu terakhir telah meresahkan masyarakat, khususnya masyarakat yang mempunyai mobilitas tinggi dalam menjalani kegiatan sehari-harinya. Selain itu, per 20 Maret 2020 terdapat 369 orang sudah dinyatakan positif Virus Corona dan terdapat 32 orang meninggal dunia.
Kasus tersebut tentu menuntut pemerintah agar bergerak dengan cepat dalam menanggulangi Virus Corona ini. Pada tanggal 17 Maret 2020, Kementerian Pendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi (KemenPAN-RB) resmi mengeluarkan Surat Edaran No.19/2020 yang memungkinkan PNS untuk bekerja dari rumah dalam rangka pencegahan penyebaran Virus Corona. Surat Edaran (SE) ini sebagai tindak lanjut dari pengarahan Presiden Joko Widodo terkait penanganan penyebaran Virus Corona, terutama untuk PNS.
Tindakan ini tentu merupakan langkah yang solutif dalam pencegahan penyebaran Virus Corona. Namun, disamping itu terdapat hal yang terlewatkan oleh pemerintah. Pekerja formal dan PNS boleh saja mendapatkan himbauan untuk Work From Home (WFH) dan sekolah maupun kampus juga telah melakukan kebijakan untuk meliburkan para peserta didiknya serta memilih untuk kuliah online melalui fasilitas internet.
Tetapi, kebijakan seperti halnya SE hanya berlaku bagi instansi-instansi formal saja, terlihat masih ada beberapa masyarakat yang masih saja melakukan kegiatan produksi dan melakukan pekerjaan lainnya.
Pertanyaan yang ada saat ini yakni bagaimana keadaan pekerja informal yang harus tetap bekerja meski dengan keadaan yang mencekam seperti ini? Seruan #dirumahaja sekarang gempar di berbagai media sosial. Seruan tersebut merupakan ajakan sesama masyarakat pengguna media sosial untuk melakukan seluruh kegiatannya di rumah saja tanpa harus bepergian dengan maksud mencegah terjadinya penyebaran virus covid-19.
Ditambah lagi, saat ini desakan masyarakat kepada pemerintah agar segera melakukan lockdown atau kunci sementara ramai terdengar. Sehingga nantinya apabila hal tersebut benar-benar diaminkan oleh pemerintah, maka seluruh kegiatan masyarakat akan dihentikan dan seluruh tempat umum akan ditutup.
Kebijakan ini tentu berdampak besar bagi pekerja informal, yang mana mereka dituntut agar tetap bekerja diluaran sana. Sebagai contoh beberapa pedagang kaki lima yang memang harus berjualan untuk memenuhi kebutuhannya atau pekerja informal lainnya yang memang harus tetap bekerja diluaran sana, karena apabila tidak bekerja mereka tidak akan mendapat pemasukan.
Padahal banyak risiko yang harus mereka tanggung dengan keadaan seperti ini, Sehingga ada beberapa hal yang mengancam pekerja informal. Di sinilah pemerintah dinilai kurang siap dalam mengeluarkan suatu kebijakan dengan kelengkapan instrumen yang mendukung karena masih ada beberapa masyarakat yang malah mengalami kesulitan, terutama dalam bekerja yang dialami oleh pekerja informal.
Risiko yang lebih besar dalam penularan Virus Covid-19
Dengan melakukan banyak aktivitas diluar sana, pekerja informal tentu tidak dapat menghindari kontak dengan orang lain. Selain itu ada beberapa pekerja, seperti halnya pengemudi becak atau transportasi umum lainnya yang harus berinteraksi langsung dengan para pemakai jasanya.
Tentu saja hal ini sangat berisiko karena tak ada yang dapat menjamin kesehatan orang-orang tersebut. Sehingga bisa saja para pekerja ini malah akan terkena virus tersebut, dan bahkan dapat juga menulari keluarga dan kerabatnya apabiala nanti mereka akan sampai rumah. Bahkan ini merupakan suatu hal yang membahayakan dan dapat menjadi sarana dalam penyebaran virus tersebut. Keadaan yang berbeda dengan pekerja formal yang mana kesehatannya lebih terjamin daripada pekerja informal, karena mereka mendapatkan waktu libur atau dapat mengerjakan pekerjaannya di rumah.
Tidak Adanya Jaminan Pengupahan bagi Pekerja Informal
Para pegawai formal dengan adanya kebijakan pemerintah yang mana meminta seluruh pekerja dan bahkan anak sekolah libur seharusnya patut bersyukur apabila dibandingkan dengan beberapa pekerja informal.
Meskipun para pekerja tidak melakukan pekerjaan sebagaimana mestinya ataupun ada beberapa pakerja harus melakukan pekerjaannya dirumah, setidaknya mereka telah mendapatkan kepastian akan upah yang akan tetap mereka terima.
Pengaturan ini tertuang pada Surat Edaran Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia Nomor M/3/HK.04/III/2020 tentang Perlindungan Pekerja/Buruh dan Kelangsungan Usaha dalam Rangka Pencegahan dan Penanggulangan Covid-19. Namun, untuk para pekerja informal tidak ada sama sekali jaminan terhadap hal tersebut. Sehingga mereka tetap harus bekerja demi mencukupi kebutuhan sehari-hari meski dengan keadaan yang penuh risiko. Selain tidak ada jaminan pengupahan, jaminan terhadap keselamatan dan kesehatan kerja juga tidak ada.
Padahal Negara sendiri memiliki kewajiban dalam menjamin hak seluruh warga negara tanpa terkecuali demi terwujudnya suatu keadilan sosial. Hal tersebut terdapat pada sila kelima Pancasila.
Di sinilah Peran Negara harus turut andil besar yang mana seruan mengenai WFH dan #dirumahaja untuk tidak hanya menjadi suatu seruan saja, masyarakat harus menuntut adanya langkah kongkrit yang dilakukan oleh negara itu sendiri. Hal ini dilakukan dengan menyiapkan instrumen yang mana dapat menjamin mengenai pelindungan-pelindungan bagi seluruh lapisan masyarakat, sehingga tidak hanya menjadi seruan-seruan semata.
Oleh karena itu, negara juga harus segera mengeluarkan peraturan untuk melindungi hak pekerja informal, yakni dengan mengeluarkan kebijakan melalui produk hukum yang mana mengharuskan seluruh pekerja informal untuk sementara menonaktifkan kegiatannya.
Adapun hal tersebut dengan tetap memberikan tunjangan atau pemenuhan kebutuhan pokok selama para pekerja informal tidak melakukan pekerjaannya sebagai bentuk jaminan sosial, hal ini juga merupakan bantuan dari pemerintah karna keadaan ini dapat dikatakan sebagai bencana. Tentu kebijakan tersebut hanya diberlakukan di beberapa daerah yang memang terdampak oleh Virus Covid-19 ini.
Writer : Aprillia Wahyuningsih
Student at Faculty of Law UII and Staff of Forum Kajian dan Penulisan Hukum (FKPH FH UII)
Author: Allan Fatchan Gani Wardhana, S.H., M.H.
Lecturer in Faculty of Law, Universitas Islam Indonesia, Departement of Constitutional Law
Jakarta – Kesimpulan Rapat Dengar Pendapat Komisi II DPR dengan Menteri Dalam Negeri, KPU, Bawaslu, dan DKPP pada 30 Maret kemarin yaitu sepakat menunda Pilkada 2020 serta meminta kepada pemerintah untuk segera menyiapkan payung hukum berupa Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang (Perppu). Selain itu, Komisi II DPR meminta kepada seluruh kepala daerah yang akan melaksanakan Pilkada Serentak untuk merealokasi dana Pilkada 2020 yang belum terpakai untuk penanganan pandemi Covid-19.
Pilihan payung hukum Perppu tampaknya lebih dipilih karena praktis dan memiliki konstitusionalitas yang didasarkan pada Pasal 22 UUD 1945, bahwa dalam keadaan gentina Presiden berhak mengeluarkan Perppu. Situasi kegentingan ini memang nyata adanya karena pandemi Covid-19 telah meluluhlantakkan aktivitas pemerintahan dan masyarakat, serta banyak daerah-daerah yang akan menyelenggarakan pilkada terjangkit Covid-19.
Situasi genting berikutnya juga karena Pasal 206 ayat (1) UU Pilkada mengatur bahwa Pilkada 2020 harus dilaksanakan pada bulan September, sehingga membutuhkan payung hukum yang cepat untuk mengubah aturan tersebut dengan mengatur penundaan pilkada.
Pernah Ditunda
Dalam lintasan sejarah, penyelenggaraan pilkada pernah ditunda di beberapa wilayah. Pilkada 11 kabupaten dan 3 kota di Aceh pada 2005 pernah ditunda karena saat itu Aceh sedang fokus pada proses penanggulangan pascabencana gempa dan tsunami pada 2004 Kemudian kada Kota Yogyakarta 2006 ditunda karena terjadi gempa bumi 1,5 bulan sebelum pilkada.
Kini dalam kondisi pandemi Covid-19, setidaknya opsi menunda pilkada adalah pilihan yang rasional yang justru kemudian menjadi perdebatan ialah sampai kapan pi kada di tunda? Ada 3 opsi yang berkembang berkaitan dengan pelaksanaan pemungutan suara Opsi pertama dilakukan 9 Desember 2020 (ditunda 3 bulan), opsi kedua dilakukan 17 Maret 2021 (di tunda 6 bulan), dan opsi ketiga dilakukan 29 September 2021 (ditunda setahun).
Dalam perkembangan, opsi ketiga cenderung lebih dipilih karena relatif waktu persiapannya panjang serta belum terkonfirmasi secara pasti sampai kapan pandemi ini akan berakhir.
Opsi Baru
Tiga opsi di atas belum final dan masih memungkinkan adanya opsi baru Jika pilihannya hanya tiga opsi di atas, maka relevan untuk memunculkan opsi baru yaitu menunda Pilkada 2020 dan kemudian melaksanakannya pada 2024 Ada beberapa pertimbangan.
Pertama, para calon kepala daerah baik yang baru pertama maju maupun incumbent baik yang berasal dari jalur partai politik maupun jalur perseorangan akan berhitung ongkos politik serta program kerja Jika pilkada dilaksanakan pada 2021, berarti kepala daerah dan wakil kepala daerah terpilih hanya akan menjabat kurang lebih sekitar 2,5 tahun karena pada 2024 akan digelar Pilkada Serentak berbarengan dengan Pemilu Presiden dan Pemilu Legislatif.
Dengan biaya politik yang mahal, calon kepala daerah bisa jadi akan menganggap tidak sepadan dengan masa jabatan yang singkat Selain itu kepala daerah dan wakil kepala daerah juga tidak dapat optimal menjalankan program kerjanya dengan masa jabatan yang singkat.
Kedua, merujuk Pasal 162 ayat (1) dan ayat (2) UU Pikada mengatur bahwa kepala daerah dan wakil kepala daerah memegang jabatan selama 5 (lima) tahun terhitung sejak tanggal pelantikan Dengan aturan tersebut seharusnya kepala dan wakil kepala daerah terpilih (asal tidak terjerat kasus hukum mendapatkan haknya selama ima tahun Selain itu, juga akan berdampak hukum lain terutama bagi penghitungan masa jabatan.
Jika membaca politik hukum UU Pikada, satu periode jabatan itu terhitung 5 tahun Artinya kalau hanya menjabat 2,5 tahun dapat dianggap belum satu periode.
Ketiga, jika pilkada tetap dilaksanakan pada 2021, maka hanya berselang 3 tahun setelahnya yaitu pada 2024 akan digelar pilkada lagi Artinya dalam jangka waktu 3 tahun akan ada dua kal penyelenggaraan pilkada Tentu saja hal ini akan memboroskan anggaran ini belum termasuk biaya sosial yang harus ditanggung seperti adanya gesekan pendukung antar calon, potensi konflik horizontal, serta banyaknya gugatan sengketa hasil pikada ke Mahkamah Konstitusi.
Dengan tiga pertimbangan di atas, maka pemerintah harus segera mengeluarkan Perppu yang menunda pelaksanaan Pilkada 2020 dan menyelenggarakannya pada 2024 Terlebih kita semua telah menyepakati bahwa pemungutan suara serentak nasional dalam Pemilhan Kepala dan Wakil Kepala Daerah (baik provinsi maupun kabupaten/kota) di seluruh Indonesia dilaksanakan pada November 2024.
Adapun untuk mengisi kekosongan jabatan kepala daerah dan wakil kepala daerah yang masa jabatannya berakhir pada 2020, maka dapat diangkat Penjabat Kepala Daerah (Pelaksana Tugas) sampai dengan terpilihnya kepala dan Wakil Kepala Daerah melalui Pemilihan Serentak Nasional pada 2024.
Terkait kekhawatiran sejumlah pihak bahwa Penjabat Kepala Daerah minim kewenangan, hal ini sudah terbantahkan secara hukum Dalam Pasal 9 Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 74 Tahun 2016 telah diatur bahwa Pelaksana Tugas Kepala Daerah dapat menetapkan APBD menetapkan kebijakan, menjaga netralitas ASN, serta mengangkat atau memberhentikan pejabat sesuai peraturan perundang-undangan D samping itu, Pelaksana Tugas yang nantinya dipilih haruslah yang memiliki kompetensi dan integritas.
This article have been publsihed in detikNews, 06 April 2020.
“Unggul” Institutional Accreditation.
Universitas Islam Indonesia has obtained Excellent Institutional Accreditation from the National Accreditation Board for Higher Education (BAN-PT) in 2021.
